避免检查错误是否为零重复？

八公

我目前正在学习 go，我的一些代码如下所示：

a,err := doA()if err != nil {  return nil,err}b,err := doB(a)if err != nil {  return nil,err}c,err := doC(b)if err != nil {  return nil,err}... and so on ...

这对我来说似乎有点错误，因为错误的检查需要大部分的线路。有更好的方法来处理错误吗？我能通过一些重建来避免这种情况吗？
更新：谢谢你所有的回答。请注意，在我的例子中，doB 取决于 a，doC 取决于 b，以此类推。因此，在这种情况下，大多数建议的重构都不起作用。还有什么建议吗？
, B! T) u9 z/ |1 A" a                                                               
3 c3 w  ~8 X" P9 q2 C, {    解决方案:                                                               
                                                                这是一个常见的抱怨，有很多答案。
# o# q: M) v% r) M以下是常见的：
9 Z2 [1 X& R. D7 Q% |/ F1 - 还不错
这是对这些投诉的一种非常普遍的反应。事实上，你的代码中有几行额外的代码并没有那么糟糕。这只是一点便宜的打字，在阅读中很容易处理。
+ m2 W5 }( _7 w( @' H2 - 这其实是一件好事
- ?4 X. @; Q5 G* A. _5 o这是基于这样一个事实，即输入和阅读这些额外的线是一个很好的提醒，事实上，你的逻辑可能会在那个时候逃跑，你必须取消任何资源管理放置在它之前的线。这通常是与异常相比提出的，它可以隐藏地破坏逻辑过程，迫使开发人员永远记住隐藏的错误路径。
3 - 使用恐慌/恢复
在某些情况下，您可以使用它panic避免某些工作的已知类型recover在发布您的包代码之前，将其转换为正确的错误并返回。这种技术最常用于扩展递归逻辑，如 (un) marshalers。
' A! R% T# [( ~+ W个人尽量不要滥用这一点，因为我和第 1 点和第 2 点的关系更密切。
! o4 n% r, V* T9 A/ o4 - 稍微重组代码
# T/ e8 Y0 Q1 {3 {在某些情况下，你可以稍微重新组织逻辑，以避免重复。
1 V& [. |* p" R8 s; A/ ?这是一个简单的例子：
1 |4 C6 m2 F( o5 c

err := doA()if err != nil    return err}err := doB()if err != nil    return err}return nil

也可组织为：

err := doA()if err != nil    return err}return doB()
; F5 f+ G, P1 A6 K: X, }2 a

5 - 使用命名结果
- i6 J& T! A) p有些人使用命名结果从 return 在句子中去除 err 变量。然而，我建议不要这样做，因为它节省了很少的代码，降低了代码的清晰度，当一个或多个结果多个结果之前，逻辑很容易出现微妙的问题。
5 d6 U* w- B! W  X$ _1 ^; r6 - 在 if 条件前使用句子
% n9 Z" }$ T0 y3 T' J4 \正如 Tom Wilde 在下面的评论中很好地提醒的那样，ifGo 中的句子在条件之前接受一个简单的句子。所以你可以这样做：
; {0 C6 _- W- t; G2 x  Y& O* ]

if err := doA(); err != nil    return err}
/ ^1 m$ j3 r1 z  P% k7 p

这是一个很好的 Go 习语，并经常使用。
! L9 n) p2 I2 [5 ]在某些情况下，我宁愿避免这样嵌入句子，只是为了让它独立，但这是一件微妙而个人的事情。